1 октября 2026 года в Казанской духовной семинарии состоялись важные научные чтения, посвященные памяти выдающегося церковного правоведа и канониста Ильи Степановича Бердникова (1839–1915). Тема конференции была актуальной: «Межправославные отношения — актуальные проблемы и возможные канонические пути решений». Мероприятие собрало специалистов из разных областей — церковного права, каноники, истории, юриспруденции, религиоведения и богословия, представляющих как светские, так и духовные учебные заведения. Основное внимание участников было сосредоточено на современных проблемах межправославных отношений и путях их решения с точки зрения канонического права. Более подробно ознакомиться с информацией можно на сайте Общецерковной аспирантуры.
В работе конференции активно участвовали преподаватели Общецерковной аспирантуры и докторантуры. Среди них были протоиерей Александр Задорнов, Андрей Юрьевич Хошев, Юлия Владимировна Ерохина и Наталия Сергеевна Семенова.
Андрей Юрьевич Хошев, доцент кафедры церковной истории и церковного права ОЦАД, в своем сообщении под названием «Проблема автокефалии и поиск путей её решения в рамках межправославного процесса XX–XXI вв.» обратил внимание на попытки выработки общеправославных норм автокефалии. Он отметил, что актуальной является проблема консенсуса Поместных Православных Церквей, которая противостоит единоличному решению Константинопольской кафедры.
Протоиерей Александр Задорнов представил доклад «Империя, национальное государство и территориальный принцип в межправославных отношениях». В начале своего выступления он рассмотрел определения понятий «империя», «национальное государство» и «территориальный принцип» в контексте современных межправославных отношений. Он подчеркнул, что изменения в политической карте мира, переход от империй к национальным государствам, существенно повлияли на восприятие церковных границ. В современных условиях территориальный принцип, закрепленный в канонической традиции, стал предметом споров и различных толкований.
Докладчик выделил феномен своеобразной «псевдоморфозы» империи в современном мире. Классические империи, такие как Византийская и Османская, могли изменять свои политические и идеологические парадигмы, сохраняя при этом прежние институциональные формы. В отличие от них, современные имперские проекты, как правило, стремятся к большей государственно-конфессиональной унификации. В качестве примера он привел положение Грузинской Церкви в период синодального управления.
Среди тем, затронутых в его докладе, было и обсуждение перехода к национальному государству в Восточной Европе. Формирование независимых государств, таких как Греция, Сербия, Румыния и Болгария, сопровождалось стремлением к церковной самостоятельности, которая стала атрибутом государственного суверенитета и инструментом формирования национальной идентичности. Несмотря на осуждение этнофилетизма, многие новые автокефалии возникали вслед за изменением государственных границ.
В рамках современных межправославных отношений протоиерей Задорнов также обсудил соотношение территориального, этнического и универсального принципов церковной организации. Он отметил, что их взаимодействие является одной из ключевых проблем, требующих дальнейшего осмысления в канонической традиции.
Юлия Владимировна Ерохина, кандидат юридических наук и доцент кафедры истории Церкви и церковного права ОЦАД, представила доклад на тему «Преступления против религии и Церкви как посягательство на государственный суверенитет России». В своем выступлении она указала на то, что преступления против религии и свободы вероисповедания не попадают под категорию международных преступлений — в отличие от пиратства или геноцида — и в ряде стран не преследуются в рамках национальной юрисдикции.
В ходе своего выступления Юлия Владимировна проследила историческое развитие российской практики защиты религии. Она отметила, что на разных этапах акцент смещался от защиты религиозных институтов, рассматриваемых как основа общественной нравственности, к защите свободы совести и вероисповедания. В последние годы вновь появляется интерес к защите религии и религиозных чувств как к важному вопросу национальной безопасности. В этом контексте криминализация антицерковных и антирелигиозных действий рассматривается не только как мера противодействия экстремизму, но и как возвращение к исторической традиции охраны духовного пространства России.
Наталия Сергеевна Семенова, заведующая кафедрой истории Церкви и церковного права ОЦАД, уделила внимание вопросам использования Канонического корпуса Православной Церкви на Руси в разные исторические периоды. Она сфокусировалась на изменениях, произошедших после появления в 1839 году «Книги правил». В своем докладе Наталия Сергеевна указала, что современное каноническое право не следует сводить исключительно к Каноническому корпусу, как это делал известный правовед XIX века Николай Семёнович Суворов, что не получило поддержки у других исследователей церковного права.
Она подчеркнула, что наука канонического права, в синодальный период именовавшаяся «церковным правом», начала формироваться в XIX веке в условиях иной правовой системы и модели церковно-государственных отношений. Поэтому для анализа современных проблем необходимо учитывать исторический контекст как формирования самой науки, так и системы церковно-правовых норм.
Отдельно Наталия Сергеевна рассмотрела значение Канонического корпуса для межправославных отношений, включая необходимость переосмысления канонов в современной практике Константинопольского Патриархата. Она отметила, что Канонический корпус не тождественен всему каноническому праву и содержит действующие правила церковной дисциплины и управления, занимая особое место в иерархии церковно-правовых норм. В тандеме с Божественным правом Канонический корпус служит основой для выработки решений и ведения переговоров между Поместными Православными Церквами в рамках общего восприятия и рецепции канонов.