Исследователи НИУ ВШЭ провели изучение влияния стажа и рейтинга врачей на доверие пациентов к медицинской информации. Выяснилось, что мнение врачей с высоким рейтингом считается более убедительным, в то время как опыт работы имеет меньшее значение. Результаты работы, опубликованные в журнале Frontiers in Human Neuroscience, подчеркивают важность этих факторов в восприятии медицинских сообщений.
Медицинская информация занимает значительное место в новостной повестке. В условиях чрезвычайных ситуаций, таких как пандемия или сезонные эпидемии, её доля может достигать 30–50% от общего объема медиа-контента. Важно отметить, что обычные люди не всегда способны адекватно оценить достоверность получаемой информации.
В социальной психологии доверие к источнику информации формируется на основе двух ключевых аспектов: компетентности и надежности. Обсуждение того, какой из этих параметров оказывает большее влияние на принятие решений, продолжается среди ученых. В этой связи исследователи из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ решили выяснить, как меняется мнение людей по медицинским вопросам в зависимости от квалификации и репутации врача.
В эксперименте участвовали 36 человек в возрасте от 18 до 35 лет, не имеющих медицинского образования. Участникам было предложено оценить 120 заголовков, касающихся здоровья, среди которых встречались как правдивые, так и ложные утверждения. Примеры включают: «Здоровым детям не нужно принимать поливитамины», «Любой холестерин вреден» и «Продукты с ГМО опасны для здоровья». Сначала участники оценивали, насколько они согласны с каждым из заголовков по шкале от 1 до 7. Затем им показывался профиль вымышленного врача, который давал подсказку о правдивости или ложности утверждений. Участники не знали, что информация была всегда правильной. После этого они повторно оценивали утверждения и могли изменить своё первоначальное мнение. Завершая сессию, участники оценивали степень убедительности подсказки врача.
Элиана Монахова, первый автор исследования и младший научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ, поясняет: «Стаж и рейтинг врачей варьировались при каждой оценке. Для того чтобы оценить влияние каждого компонента, мы создали профили врачей с максимально контрастными характеристиками. У нас были врачи с большим стажем (около 20 лет) и с небольшим (менее пяти), с высоким рейтингом (4–5 звезд) и с низким (1–2 звезды). Средние показатели стажа и рейтинга мы тоже использовали, чтобы не вызвать подозрений у участников, но в итоговом анализе они не учитывались.»
В ходе эксперимента также регистрировалась электрическая активность мозга с помощью электроэнцефалографии. Ученые хотели выяснить, возникает ли вызванный потенциал FRN (feedback-related negativity), который в других исследованиях связывается с неожиданным негативным ответом. Они ожидали, что FRN будет более выраженным в случаях, когда комментарии исходили от врача с высоким стажем и рейтингом, что должно отражать социальную значимость этих характеристик.
Результаты эксперимента показали, что как профессиональный опыт, так и рейтинг врача влияют на восприятие медицинской информации. Однако при оценке убедительности мнения врача рейтинг оказался более значимым фактором, чем стаж.
На нейрональном уровне исследователи зарегистрировали, что компонент FRN возникал и был более выраженным в случаях опровержения (когда на экране появлялось слово «обман»), исходящего от врача с высоким рейтингом. В тех случаях, когда врач подтверждал правдивость утверждения, эффект был смягчен.
Элиана Монахова добавляет: «Доверие к источнику — это комплекс характеристик, которые человек не всегда осознанно учитывает при принятии решения. В нашем эксперименте рейтинг врача оказал влияние на то, как мозг обрабатывает информацию о достоверности медицинского утверждения. Особенно интересно, что этот эффект проявился в случаях с опровержением информации: вероятно, такие сообщения требуют пересмотра первоначальных ожиданий и, следовательно, сильнее зависят от того, насколько надежным воспринимается источник.»
Авторы исследования подчеркивают, что на данный момент нельзя однозначно определить, какой именно психологический механизм лежит в основе более сильного влияния рейтинга. В эксперименте рейтинг был представлен в виде звезд, которые могут быть визуально более заметны, чем информация о стаже. Это могло оказать влияние на нейронную обработку. Для более точной оценки результатов в будущих исследованиях необходимо сделать визуально равнозначными формы представления информации о стаже и рейтинге.